Что такое килограмм нефти

Возник у меня с приятелем спор о целесообразности экспорта нефти. Его точка зрения проста и незамысловата: если что-то покупают, то это необходимо продать и чем быстрее и больше, тем лучше
Спросил я его знает ли он что такое нефть и какая часть добытого вывозится вовне. Оказалось - не знает
Формально вывозится у нас меньше половины добытого, однако, если добавить экспорт нефтепродуктов, то уезжает куда-то туда примерно 3/4 от добытого по массе. Могут возразить, что это же не сырая нефть, а нефтепродукты, но, как говорил Василий Иванович, есть нюанс. И мазут нефтепродукты, и всякие хитрые полимеры (каучук, полиуретаны и т.д.) тоже нефтепродукты. Разница, во-первых, в глубине переработки нефти. А во-вторых, в сложности и стоимости конечного продукта, предназначенного для экспорта. И что же мы можем определить, не вдаваясь в сложную аналитику? А вот что.
Данные за 2017 год, глубже копать не было желания, тенденция все равно та же.
Добыча нефти в 2017 году составила 547 млн.т.
В том же году Россия экспортировала 253 млн тонн нефти на $93 млрд. Или средняя стоимость нефти на экспорт составила около 367 $/т
Экспорт нефтепродуктов составил 148 млн тонн на общую сумму $58 млрд. Т.е. стоимость тонны нефтепродуктов была где-то 391 $.
Теперь легко можно определить, что тонна нефтепродуктов стоила всего на 6,5% дороже сырой нефти. Что же это за переработка, если ее результат идет практически по цене исходного сырья?
Секрет довольно прост - основу экспорта нефтепродуктов составляет мазут и солярка. Причем бензин на экспорт практически не идет. Объясняется это так: сырую нефть примитивно перегоняют в ректификационной колонне, получая, грубо говоря, легкую фракцию (типа бензин), среднюю фракцию (дизель) и тяжелую фракцию (мазут). Бензины идут на внутренний рынок для дарагих расиян, а соляру и мазут девать некуда - не нужно столько этих видов топлива внутри страны. Некуда девать. А изменить соотношение фракций тоже нельзя - технологический уровень не позволяет сделать этого. Получать меньше мазута и солярки не получается, перегонять меньше нефти тоже нельзя - бензина не хватит. Вот и гонят на экспорт фактически отходы нефтеперегонки, называя это нефтепродуктами. Всего 253+148= 401 млн.т из 547 или 73% добытого.
А теперь о том, что нам дает нефть. Я не буду разбирать тему в деталях, рассмотрю только одну сторону - энергетическую.
Любые горючие вещества характеризуются, в частности, таким параметром как удельная теплота сгорания, определяющим сколько тепла можно получить при сжигании 1 кг. Для нефти это минимум 43,7—46,2 МДж/кг. Возьмем среднее значение: 45 МДж/кг. Но это тепловая энергия, для совершения полезной работы ее надо перевести в электрическую. КПД парогазовых установок на сегодня достигает 60%, но нефть не газ, на жидком топливе похуже - не более 50%. Т.е. получить мы можем где-то до 22 МДж
А что такое 1 МДж энергии? Если мы возьмем груз в 1 тонну (1000 кг), то сможем поднять его на высоту примерно 100 метров (E=mgh). Предположим, что с учетом КПД передачи электроэнергии, КПД электродвигателя и КПД механизма получим полезную механическую энергию на уровне 68% (для простоты) или 15 МДж. Это позволит нам поднять груз в 5 тонн на высоту 300 метров. Например поднять на лифте 100  мешков цемента по 50 кг каждый на 100-й этаж небоскреба
А теперь оценим стоимость 1 кг нефти. проблема в том, что нефть на мировом рынке меряют в баррелях, а баррель это единица объема, а не массы. Нефть бывает разной плотности и в тонну входит разное количество баррелей нефти разных сортов. Обычно 7,2-7,4 барреля в тонне. Возьмем среднее: 7,3. С учетом сегодняшней стоимости барреля (74,61$) стоимость тонны составит 544$. 1 кг соответственно будет стоить 0,544$. При нынешнем курсе доллара (72,86 р/$) это составит около 40 рублей.
Таким образом вы стоите перед альтернативой: сжечь 1 кг нефти и поднять за счет полученной энергии 100 мешков цемента на 100-й этаж, либо продать этот килограмм иностранным партнерам за 40 рублей, но тогда тащить эти 100 мешков на 100-й этаж придется на своем горбу. Зато в кармане будет аж 40 рублей - батон хлеба можно купить
Ну и энергию, уходящую в тепло, тоже нельзя считать бесполезной - ее вполне хватит, чтобы нагреть ванну воды. Это помимо полезной работы, а не вместо
Пример с подъемом груза примитивен и взят лишь потому, что каждый может представить себя в роли грузчика, тягающего мешки наверх. Но этот пример показывает какие гигантские возможности таятся всего в одном килограмме нефти. Человек сам по себе слаб и только использование внешнего источника энергии позволяет двигать цивилизацию вперед и вверх. Чем больше у вас энергии, тем больше вы можете совершить
Здесь, в рассуждениях, правда кроется одна тонкость. Чтобы вот это все проделать у вас должен быть двигатель (турбина) с генератором для выработки элекричества. Должны быть сети для передачи электроэнергии. Должен быть подъемник (лифт), на котором вы будете поднимать груз на 100-й этаж. И должен быть дом, у которого есть не менее 100 этажей. Т.е. необходимо иметь соответствующую инфраструктуру. Если вы папуас, живущий под пальмой, то инфраструктуры у вас нет и нефть лично вам ни к чему. Вы не можете с ней ничего сделать и остается лишь одно - продавать
Есть ли такая инфраструктура в РФ? Частично. Все дело в том, что инфраструктура как живой организм - чтобы жить она должна питаться. Так морское судно должно ходить из порта в порт, перевозя грузы. Если оно стоит у причала годами, то проржавеет. Если плавает, то тоже ржавеет, но работающее судно регулярно ремонтируют. А если судно не ходит, то зачем его подвергать ремонту? Какой в этом смысл? И из каких доходов? И в какой то момент состояние становится необратимым. Если 3/4 всех добытых жидких углеводородов уходит из страны, то 3/4 (на самом деле меньше, но общей картины это не меняет) всей инфраструктуры лишается смысла своего существования. И начинает гнить.  Если такое происходит десятилетиями (а дело обстоит именно так), то к настоящему моменту в стране отсутствует инфраструктура, способная освоить 3/4 добытых жидких углеводородов с выпонением полезной работы.
В итоге в стране сложилась ситуация, когда:
1) добытую нефть некуда девать
2) сложился огромный слой людей, сидящих прямо или косвенно, на продаже нефти куда-то туда
И если сократить экспорт, то всем мгновенно станет много хуже. Выстраивать новую инфраструктуру дорого, долго и очень сложно. Надо напрягать мышцы и мозг. А отдачи не будет много лет, пока инфраструктура не заработает. Это чтобы утопить судно достаточно несколько часов. Чтобы построить нужно несколько лет. Куда проще сидеть на трубе, проложенной другими и качать жижу с месторождений, открытых другими.
Правда нефть со старых месторождений скоро закончится и все равно всем станет "вдруг" много хуже. И все равно придется браться за строительство инфраструктуры (или умереть от голода и холода), только уже без нефти. Вместо экскаваторов лопатой, вместо самосвалов тачками. И мешки с цементом на верхние этажи носить на собственном горбу - ведь реальная энергия была продана за копейки партнерам и это они а не мы использовали ее себе во благо. Но это для сторонников неограниченного экспорта всего, что можно уже слишком сложно для понимания

Читая Эль Мюрида и не только

Несколько дней назад прочитал у Мюрида небольшую статейку. В тот же день в одном из телеграм-каналов прочел текст на ту же тему. И что-то мне показалось в этом тексте очень знакомым.
Стал я сравнивать тексты и обнаружил любопытные совпадения.

У Мюрида: Путину по факту предложено «втиснуться» в напряженное расписание Байдена. Специального дня на встречу с ним Байден выделять не намерен, во всяком случае пока.
У Кремлевского мамковеда: Путину фактически указано место и время, куда он может втиснуться из-за напряженного расписания Байдена, не намеренного выделять российского президента из ряда мировых лидеров и назначать специальный день для встречи.
Тут и про "втиснуться", и про "напряженное расписание Байдена", и про "специальный день на (для) встречу"

Идем далее.
У Мюрида: сама поездка Путина будет его неприкрытым и публичным унижением.
У Кремлевского мамковеда: сам факт проездки будет неприкрытым и публичным унижением
Здесь тоже есть общее - фраза "неприкрытым и публичным унижением"

Ещё один кусочек текста.
У Мюрида: Во время президентства Трампа уже был похожий формат встреч — его назвали «на ногах»... статус таких встреч был буквально плинтусным.
У Кремлевского мамковеда: Во время президентства Трампа уже был похожий формат коммуникации – его назвали «на ногах»... статус таких встреч был буквально «плинтусным».
Опять почти дословное совпадение.

Ну и последнее.
У Мюрида: Американцы трезво смотрят на ситуацию и определили Россию в разряд региональных держав, чей статус существенно ниже их.
У Кремлевского мамковеда: США трезво смотрят на ситуацию и уже давно определили Россию в разряд региональных держав, чей статус существенно ниже их

Предположить, что все совпадения случайны - это было бы что-то из серии обезьяны нечаянно напечатавшей "Войну и мир". Совпадает не только смысл обеих заметок, но и стилистические обороты. Правда, надо отдать должное тем, кто готовил тексты: некоторые различия все же имеются. Т.е. автор исходного текста подошел к задаче с определенным усердием, не стал гнать полностью идентичные заметки, как это делают путинские пропагандоны, а что-то где-то поменял. Но к полноценной переработке материала под конкретный сливной бачок прибегать не стал. То ли по небрежности, то ли оплату работы посчитал недостаточной для этого

Я все это написал не к тому, что Мюрид и прочие - мудаки. Но он популярный блогер, часто висит в топах и его многие читают (я и сам читаю). Но читая Мюрида надо отдавать себе отчет в том, что он не брезгует и откровенно заказными публикациями, причем вряд ли это сочиненные лично им тексты, иначе не было бы столько абсолютно одинаковых речевых оборотов. А тег "джинса" у него не встречается, что автоматически ставит под подозрение в заказухе любую его запись в блоге. Как к этому относиться пусть каждый для себя решает сам

К 8 марта

Некоторые считают всех женщин дурами, которые способны думать только о хуях


На самом деле это не так. Есть очень много умных женщин, способных говорить на самые серьезные и сложные темы, например, о политике. На фото ниже депутат Государственной Думы А. Кабаева разъясняет коллеге С. Хоркиной некоторые особенности "мягкой силы" президента Путина

О политике

Последние события с участием Навального очень хорошо описываются в этом мультике. Причем и Путин, и Навальный могут быть как охотником, так и зайцем. У зайца так вообще внешнее сходство с нашим геополитическим гроссмейстером

плазма или ЖКЭ?

включаю телевизор и вижу вот это



по полю ездят беспилотные трактора, а штирлиц сидит у пульта управления с плоским экраном и контролирует процесс
и подумал я: у него там плазма или жидкокристаллический экран?

сорок лет назад

пишу этот текст для себя, чтобы сохранить найденные ссылки

давно искал в сети материалы кинохроники о событиях 7 летней спартакиады народов ссср. ничего внятного не попадалось. по олимпиаде навалом, а спартакиады как будто и не было. и недавно совершенно случайно наткнулся
это открытие


это кусочки выступлений. меня это видео привлекло кадрами и нашего участия

и еще вот, там тоже мы


оказалось, что все эти отрывки из фильма "баллада о спорте"