jabelyipushisty

( You are about to view content that may only be appropriate for adults. )

Последние месяцы интернет буквально бурлит на тему БПЛА. Связано это, в основном с турецким беспилотником «Байрактар», наделавшим особенно много шума во время карабахской войны. Правда турок ловили на фальсификации видеороликов, но я все же думаю, что «Байрактар» и в самом деле удачная машина, вполне эффективная и надежная
Наше кисель-ТВ тоже отреагировало на турецкую PR-кампанию и сделало, по слухам (я ящик для дураков не смотрю, но волны, расходящиеся от него по населению, ощущаю), несколько контрпропагандистких материалов, посвященным путинским анало-говнетам, где военные ТВ-иксперды всё всем разъяснили.
Правда на вменяемых людей эти материалы впечатление не произвели и главная  претензия была в отсутствии фактов реального успешного боевого применения.
Те же самые вменяемые люди не перестают вопрошать почему РФ оказалась неспособна создать нечто подобное «Байрактару». Почему? Почему?!
Обычно причины провала объясняют долбоебизмом ответственных за порученное дело товарищей и повсеместным воровством. Спору нет, и долбоебов там хватает, и воруют как не в себя, но дело не в этом. В Турции тоже есть долбоебы и воруют немало, а результат налицо. В России же, даже если поставить на тему БПЛА честных и неглупых людей, результата все равно не будет. Вернее, хороший результат все же получить можно, но лишь ценой максимальной концентрации ресурсов на этом узком участке, что приведет к обрушению на других участках, не менее важных.
Так почему же в России с её традициями разработки и производства истребителей, бомбардировщиков и вертолетов невозможно повторить успех байрактара? А вот почему.
Обычно российский обыватель верит, что есть некие секретные, подземные (и потому невидимые рядовым гражданам) заводы, на которых секртетные специалисты делают секретные, не имеющие аналогов (анало-говнеты) вундервафли. На самом же деле предприятия ВПК это самые обычные заводы, зачастую закредитованные выше крыши, лишившиеся части (порой большей части) своей территории и помещений. Станочный парк и технологическое оборудование преимущественно из прошлого века, часто 40-50-летней и даже более давности, до предела изношенное. Работают там люди, живущие в тех же обоссаных подъездах и получающие очень скромную зарплату. Все очень бедно и убого. Вот эти люди и куют ядерный и неядерный щит родины. Можно представить что они могут наковать. В общем, как в известном стишке:
Летела ракета,
Упала в болото.
Какая зарплата -
Такая работа.

Но и это не главное, а всего лишь отягчающее обстоятельство. А что же главное? Тут надо сделать небольшое лирическое отступление, чтобы кратко, на пальцах, описать устройство промышленности высоких переделов в СССР
В Советском Союзе значительная часть обрабатывающей промышленности, выпускавшей сложные изделия, существовала в виде научно-производственных объединений (НПО). В такое НПО обычно входил разработчик, занимавшийся НИОКР (НИИ, КБ и т.д.), опытный завод, занимавшийся изготовлением макетов, прототипов, опытных образцов и опытных серий, и ряд филиалов, разбросанных по территории всей страны, которые уже гнали серийные изделия, технология производства которых была отработана на опытном заводе при разработчике
И вот наступила перестройка. Плешивый говнюк запустил экономические реформы, в результате которых предприятия в рамках НПО получили сначала частичную самостоятельность, а потом и полную независимость. Настолько, что завод изготовитель мог послать нахуй разработчика и заняться чем-либо более интересным. А разработчик, полностью лишенный производственных мощностей, лишился возможности изготовить в металле то, что напроектировал. Пока сохранялась хоть какая-то центральная власть, предприятия еще удавалось держать в рамках разумной кооперации, но с развалом СССР все посыпалось.
Дальше было еще интереснее. Директора заводов, получив полную самостоятельность, решили "А нахуя нам эти разработчики вообще нужны? Вся производственная документация на руках, прекрасно можно клепать продукцию и продавать без всяких там лишних ртов в виде авторского надзора. Особенно если продавать на экспорт. Новое? А нафига? Нас и старое неплохо кормит". На все предложения НИИ, КБ и пр о совместной работе ответ был одинаковый:

Первым следствием было снижение качества
Вторым следствием - разрушение коллективов разработчиков. КБ или НИИ по-прежнему имели возможность производства своих наработок, ведь никто не запрещал производить их где угодно. На первый взгляд возможности даже расширились, можно было размещать заказ на любых производственных мощностях. Но это на первый взгляд. Узких мест возникло много:
- размещение заказа хз где, а не в соседнем здании опытного завода, увеличило логистические издержки
- размещение заказа на неприспособленных под определенную номенклатуру производственных мощностях увеличивает себестоимость
- размещение заказа в новом месте создает неуправляемые риски по качеству
- размещение заказа в незнакомом месте не создает прочных технологических цепочек. В любой момент подрядчик может решить заняться чем-либо более выгодным или просто обанкротится и перестанет существовать
Коллективы разработчиков сопротивлялись обстоятельствам как могли. Кому-то удалось сохранить часть своей бывшей ниши, некоторые наиболее удачливые даже умудрились сформировать новую производственную базу, взамен утерянной в святые 90-е. Кто-то скатился до небольшой сервисной компании, занимающейся обслуживанием и ремонтом своих старых разработок. Многие прекратили свое существование и существуют (если вообще существуют) лишь номинально за счет сдачи помещений в аренду
С тех пор прошло 30 лет - целое поколение. Если производственные предприятия ВПК сильно пострадали в ходе гайдаровских реформ и последующего вставания с колен, то предприятиям, которые вели НИОКР был нанесен смертельный удар. Да, какое-то количество разработчиков осталось, но система НИОКР в целом уничтожена. Как результат чудовищные сроки разработки, сырые (иногда просто липовые, в виде мультфильмов) изделия, ломающаяся на Красной площади техника, падающие ракеты и т.д. А если что сложное и воплощается в железе, то это, как правило, доведенные еще советские разработки.
Нынешние конструктора, технологи и прочие специалисты на предприятиях ВПК выполняют в основном функцию обеспечения производства. Вести полноценный НИОКР им не по силам

А теперь посмотрим на задачу разработки и постановки в производство БПЛА. Беспилотник это совершенно новое изделие. Он слишком отличается от традиционных решений в авиации. Другие размеры, другие силовые установки, другие компоновочные решения, другая авионика, другое оружие. Всё надо проектировать заново, переделать, подогнать под новую задачу уже имеющиеся решения невозможно, а советского задела нет. По-хорошему, надо создавать совершенно новое КБ, заточенное именно под беспилотники. Даже не одно, а минимум 2-3. В советское время это не создало бы проблем. Даже наоборот - образование новой ниши позволило бы выдвинуться на первый план специалистам, засидевшимся за спиной у мэтров в традиционных КБ. Кадровый резерв был огромный. А сейчас не хватает людей, чтобы закрывать текущие потребности, не то что организовывать новое специализированное КБ, тем более несколько. Наверное просто вызвали какого-то авианачальника и попросили его сбацать что-нибудь как наш ответ туркам и недовольным. Тот сформировал временную группу из специалистов, которых не жалко и поручил быстро соорудить нечто по мотивам имеющихся иностранных образцов. Они и соорудили. На скорую руку. Очередной анало-говнет. На скорую руку минимальными силами иначе и не бывает. Только так - на отъебись.
Но разработать машинку недостаточно. Надо еще и организовать производство. А лишних производственных мощностей нет. И лишних рабочих нет. Все наличные силы брошены на текущие заказы для армии. А тут кто-то лезет со своим мелким говном. Поэтому изготавливают тоже на отъебись
Но и изготовить тоже недостаточно. Нужно проектировать и делать с нуля весь обвес. Ведь не поставить на маленький беспилотник двигатель от Су-35. Тот же "Байрактар" имеет поршневой двигатель 100 л.с. - это масштаб легкового автомобиля. Можно поставить автомобильный движок, но... Поставить импорт нельзя для оборонной промышленности. Поставить серийный отечественный - загубить все дело. Разрабатывать новый - опять вопрос встает: кто все это будет проектировать? И кто потом изготавливать?
То же касается и, скажем так, оптики. Делать еще и для беспилотников нет ресурсов. Покупать иностранное нельзя.
Высокоточного оружия малой массы, чтобы БПЛА грузоподъемностью 100-200 кг мог его потянуть, тоже не существует. Привинчивают для этого что-то вроде "Корнета", что нормальным решением не является. Надо и его разрабатывать с нуля вместе с головками самонаведения, целеуказателями и пр. Опять же - кто всё это будет делать?
Подытоживаем.
Для серийного производства БПЛА разных классов надо
- создать 2-3 новых полноценных авиационных КБ
- желательно отдельное КБ для разработки ракетного вооружения малого класса
- выделить несколько групп в имеющихся КБ для других типов вооружений
- несколько групп для разработки авионики в рамках имеющихся НИИ
- сформировать отдельное КБ для разработки авиадвигателей малой мощности
- построить отдельный авиазавод, технологически заточенный под беспилотники, возможно один на все КБ
- выделить производственные мощности под выпуск двигателей для БПЛА в рамках имеющегося моторного завода (если таковые еще есть в РФ)
- и еще много совсем не мелких мелочей

Конечно, можно обойтись малыми силами, как это делают многие компании выпускающие самоделки. Однако проблема этих частных компаний в том, что они не в состоянии обеспечить полный цикл разработки и производства и там, как правило, полно разной комплектации из стран вероятного противника. Движки, как правило, импорт, авионика, оптика, электроника импорт. Материалы часто тоже импорт. Делается все на коленке и запустить серию они не в состоянии. А требования к промышленному образцу и поделке на коленке (даже очень удачной) все же разные

Теперь о реакции военных, которые якобы тупые и не понимают перспектив.
Военные, как раз, не тупые и все прекрасно понимают (я не о министре обороны). Но военные понимают в каком состоянии находится промышленность, понимают, что ВПК способен лишь имитировать деятельность в этом направлении ради картинки в зомбоящике, а выдать широкий спектр аппаратов от разведывательных до ударных, надежных и выпускающихся серийно, не сможет еще очень долго. Поэтому армейцы и не считают нужным дрочить и фантазировать на тему: а вот хорошо бы...

Последнее время задолбали сообщениями типа "Коллективный иммунитет достиг 50/60/80%". Люди, которые так говорят либо умны и сознательно лгут, преследуюя какую-то неизвестную мне цель (интересно - какую?), либо тупые невежественные дегенераты, если имеют в виду ровно то, что говорят
На самом деле коллективный иммунитет может либо быть и тогда он 100%, либо его может не быть - и тогда он 0%.
Если коллективного иммунитета нет, то зараза может неограниченно распространяться в популяции подобно цепной ядерной реакции, когда один больной заражает несколько других, те, в свою очередь, еще каждый по нескольку и т.д. Так будет продолжаться, пока... не появится тот самый коллективный иммунитет. Например, когда большинство способных заболеть переболеют и приобретут естественный иммунитет. В этом случае, столкнувшись с носителем заразы, человек с иммунитетом не заболеет и цепочка заражений на нем прервется.
Если доля носителей иммунитета достаточно велика, то зараза, попав в популяцию образует быстро затухающую цепь заражений и болезнь в коллективе не распространяется. Значит коллективный иммунитет есть. Другой вопрос в том какова должна быть доля носителей иммунитета. Для разных заболеваний эта доля может различаться.
Что за дятел и на каком основании решил, что число уколотых должно быть именно 70% или 90% я не в курсе. Почему эти дебилы раз в несколько месяцев меняют свое мнение - тоже
То, что нам втирают про коллективный иммунитет еще раз подтверждает, что все причастные к теме ковида пиздят, как дышат. Можно ли  верить другим словам этих людей вопрос риторический...

Возник у меня с приятелем спор о целесообразности экспорта нефти. Его точка зрения проста и незамысловата: если что-то покупают, то это необходимо продать и чем быстрее и больше, тем лучше
Спросил я его знает ли он что такое нефть и какая часть добытого вывозится вовне. Оказалось - не знает
Формально вывозится у нас меньше половины добытого, однако, если добавить экспорт нефтепродуктов, то уезжает куда-то туда примерно 3/4 от добытого по массе. Могут возразить, что это же не сырая нефть, а нефтепродукты, но, как говорил Василий Иванович, есть нюанс. И мазут нефтепродукты, и всякие хитрые полимеры (каучук, полиуретаны и т.д.) тоже нефтепродукты. Разница, во-первых, в глубине переработки нефти. А во-вторых, в сложности и стоимости конечного продукта, предназначенного для экспорта. И что же мы можем определить, не вдаваясь в сложную аналитику? А вот что.
Данные за 2017 год, глубже копать не было желания, тенденция все равно та же.
Добыча нефти в 2017 году составила 547 млн.т.
В том же году Россия экспортировала 253 млн тонн нефти на $93 млрд. Или средняя стоимость нефти на экспорт составила около 367 $/т
Экспорт нефтепродуктов составил 148 млн тонн на общую сумму $58 млрд. Т.е. стоимость тонны нефтепродуктов была где-то 391 $.
Теперь легко можно определить, что тонна нефтепродуктов стоила всего на 6,5% дороже сырой нефти. Что же это за переработка, если ее результат идет практически по цене исходного сырья?
Секрет довольно прост - основу экспорта нефтепродуктов составляет мазут и солярка. Причем бензин на экспорт практически не идет. Объясняется это так: сырую нефть примитивно перегоняют в ректификационной колонне, получая, грубо говоря, легкую фракцию (типа бензин), среднюю фракцию (дизель) и тяжелую фракцию (мазут). Бензины идут на внутренний рынок для дарагих расиян, а соляру и мазут девать некуда - не нужно столько этих видов топлива внутри страны. Некуда девать. А изменить соотношение фракций тоже нельзя - технологический уровень не позволяет сделать этого. Получать меньше мазута и солярки не получается, перегонять меньше нефти тоже нельзя - бензина не хватит. Вот и гонят на экспорт фактически отходы нефтеперегонки, называя это нефтепродуктами. Всего 253+148= 401 млн.т из 547 или 73% добытого.
А теперь о том, что нам дает нефть. Я не буду разбирать тему в деталях, рассмотрю только одну сторону - энергетическую.
Любые горючие вещества характеризуются, в частности, таким параметром как удельная теплота сгорания, определяющим сколько тепла можно получить при сжигании 1 кг. Для нефти это минимум 43,7—46,2 МДж/кг. Возьмем среднее значение: 45 МДж/кг. Но это тепловая энергия, для совершения полезной работы ее надо перевести в электрическую. КПД парогазовых установок на сегодня достигает 60%, но нефть не газ, на жидком топливе похуже - не более 50%. Т.е. получить мы можем где-то до 22 МДж
А что такое 1 МДж энергии? Если мы возьмем груз в 1 тонну (1000 кг), то сможем поднять его на высоту примерно 100 метров (E=mgh). Предположим, что с учетом КПД передачи электроэнергии, КПД электродвигателя и КПД механизма получим полезную механическую энергию на уровне 68% (для простоты) или 15 МДж. Это позволит нам поднять груз в 5 тонн на высоту 300 метров. Например поднять на лифте 100  мешков цемента по 50 кг каждый на 100-й этаж небоскреба
А теперь оценим стоимость 1 кг нефти. проблема в том, что нефть на мировом рынке меряют в баррелях, а баррель это единица объема, а не массы. Нефть бывает разной плотности и в тонну входит разное количество баррелей нефти разных сортов. Обычно 7,2-7,4 барреля в тонне. Возьмем среднее: 7,3. С учетом сегодняшней стоимости барреля (74,61$) стоимость тонны составит 544$. 1 кг соответственно будет стоить 0,544$. При нынешнем курсе доллара (72,86 р/$) это составит около 40 рублей.
Таким образом вы стоите перед альтернативой: сжечь 1 кг нефти и поднять за счет полученной энергии 100 мешков цемента на 100-й этаж, либо продать этот килограмм иностранным партнерам за 40 рублей, но тогда тащить эти 100 мешков на 100-й этаж придется на своем горбу. Зато в кармане будет аж 40 рублей - батон хлеба можно купить
Ну и энергию, уходящую в тепло, тоже нельзя считать бесполезной - ее вполне хватит, чтобы нагреть ванну воды. Это помимо полезной работы, а не вместо
Пример с подъемом груза примитивен и взят лишь потому, что каждый может представить себя в роли грузчика, тягающего мешки наверх. Но этот пример показывает какие гигантские возможности таятся всего в одном килограмме нефти. Человек сам по себе слаб и только использование внешнего источника энергии позволяет двигать цивилизацию вперед и вверх. Чем больше у вас энергии, тем больше вы можете совершить
Здесь, в рассуждениях, правда кроется одна тонкость. Чтобы вот это все проделать у вас должен быть двигатель (турбина) с генератором для выработки элекричества. Должны быть сети для передачи электроэнергии. Должен быть подъемник (лифт), на котором вы будете поднимать груз на 100-й этаж. И должен быть дом, у которого есть не менее 100 этажей. Т.е. необходимо иметь соответствующую инфраструктуру. Если вы папуас, живущий под пальмой, то инфраструктуры у вас нет и нефть лично вам ни к чему. Вы не можете с ней ничего сделать и остается лишь одно - продавать
Есть ли такая инфраструктура в РФ? Частично. Все дело в том, что инфраструктура как живой организм - чтобы жить она должна питаться. Так морское судно должно ходить из порта в порт, перевозя грузы. Если оно стоит у причала годами, то проржавеет. Если плавает, то тоже ржавеет, но работающее судно регулярно ремонтируют. А если судно не ходит, то зачем его подвергать ремонту? Какой в этом смысл? И из каких доходов? И в какой то момент состояние становится необратимым. Если 3/4 всех добытых жидких углеводородов уходит из страны, то 3/4 (на самом деле меньше, но общей картины это не меняет) всей инфраструктуры лишается смысла своего существования. И начинает гнить.  Если такое происходит десятилетиями (а дело обстоит именно так), то к настоящему моменту в стране отсутствует инфраструктура, способная освоить 3/4 добытых жидких углеводородов с выпонением полезной работы.
В итоге в стране сложилась ситуация, когда:
1) добытую нефть некуда девать
2) сложился огромный слой людей, сидящих прямо или косвенно, на продаже нефти куда-то туда
И если сократить экспорт, то всем мгновенно станет много хуже. Выстраивать новую инфраструктуру дорого, долго и очень сложно. Надо напрягать мышцы и мозг. А отдачи не будет много лет, пока инфраструктура не заработает. Это чтобы утопить судно достаточно несколько часов. Чтобы построить нужно несколько лет. Куда проще сидеть на трубе, проложенной другими и качать жижу с месторождений, открытых другими.
Правда нефть со старых месторождений скоро закончится и все равно всем станет "вдруг" много хуже. И все равно придется браться за строительство инфраструктуры (или умереть от голода и холода), только уже без нефти. Вместо экскаваторов лопатой, вместо самосвалов тачками. И мешки с цементом на верхние этажи носить на собственном горбу - ведь реальная энергия была продана за копейки партнерам и это они а не мы использовали ее себе во благо. Но это для сторонников неограниченного экспорта всего, что можно уже слишком сложно для понимания

Несколько дней назад прочитал у Мюрида небольшую статейку. В тот же день в одном из телеграм-каналов прочел текст на ту же тему. И что-то мне показалось в этом тексте очень знакомым.
Стал я сравнивать тексты и обнаружил любопытные совпадения.

У Мюрида: Путину по факту предложено «втиснуться» в напряженное расписание Байдена. Специального дня на встречу с ним Байден выделять не намерен, во всяком случае пока.
У Кремлевского мамковеда: Путину фактически указано место и время, куда он может втиснуться из-за напряженного расписания Байдена, не намеренного выделять российского президента из ряда мировых лидеров и назначать специальный день для встречи.
Тут и про "втиснуться", и про "напряженное расписание Байдена", и про "специальный день на (для) встречу"

Идем далее.
У Мюрида: сама поездка Путина будет его неприкрытым и публичным унижением.
У Кремлевского мамковеда: сам факт проездки будет неприкрытым и публичным унижением
Здесь тоже есть общее - фраза "неприкрытым и публичным унижением"

Ещё один кусочек текста.
У Мюрида: Во время президентства Трампа уже был похожий формат встреч — его назвали «на ногах»... статус таких встреч был буквально плинтусным.
У Кремлевского мамковеда: Во время президентства Трампа уже был похожий формат коммуникации – его назвали «на ногах»... статус таких встреч был буквально «плинтусным».
Опять почти дословное совпадение.

Ну и последнее.
У Мюрида: Американцы трезво смотрят на ситуацию и определили Россию в разряд региональных держав, чей статус существенно ниже их.
У Кремлевского мамковеда: США трезво смотрят на ситуацию и уже давно определили Россию в разряд региональных держав, чей статус существенно ниже их

Предположить, что все совпадения случайны - это было бы что-то из серии обезьяны нечаянно напечатавшей "Войну и мир". Совпадает не только смысл обеих заметок, но и стилистические обороты. Правда, надо отдать должное тем, кто готовил тексты: некоторые различия все же имеются. Т.е. автор исходного текста подошел к задаче с определенным усердием, не стал гнать полностью идентичные заметки, как это делают путинские пропагандоны, а что-то где-то поменял. Но к полноценной переработке материала под конкретный сливной бачок прибегать не стал. То ли по небрежности, то ли оплату работы посчитал недостаточной для этого

Я все это написал не к тому, что Мюрид и прочие - мудаки. Но он популярный блогер, часто висит в топах и его многие читают (я и сам читаю). Но читая Мюрида надо отдавать себе отчет в том, что он не брезгует и откровенно заказными публикациями, причем вряд ли это сочиненные лично им тексты, иначе не было бы столько абсолютно одинаковых речевых оборотов. А тег "джинса" у него не встречается, что автоматически ставит под подозрение в заказухе любую его запись в блоге. Как к этому относиться пусть каждый для себя решает сам

Некоторые считают всех женщин дурами, которые способны думать только о хуях


На самом деле это не так. Есть очень много умных женщин, способных говорить на самые серьезные и сложные темы, например, о политике. На фото ниже депутат Государственной Думы А. Кабаева разъясняет коллеге С. Хоркиной некоторые особенности "мягкой силы" президента Путина

Стремись к цели, даже если это всего лишь мячик

Последние события с участием Навального очень хорошо описываются в этом мультике. Причем и Путин, и Навальный могут быть как охотником, так и зайцем. У зайца так вообще внешнее сходство с нашим геополитическим гроссмейстером

включаю телевизор и вижу вот это



по полю ездят беспилотные трактора, а штирлиц сидит у пульта управления с плоским экраном и контролирует процесс
и подумал я: у него там плазма или жидкокристаллический экран?